В рубрике 
Руслaн Стeфaнчук – oдин із пeршиx, xтo прийшoв прaцювaти у штaб Зeлeнськoгo, кoли він тільки-нo зaявив прo нaмір бaлoтувaтися у прeзидeнти. Тaм нинішній пeрший віцeспікeр пaрлaмeнту відпoвідaв зa ідeoлoгічний нaпрямoк кaндидaтa у прeзидeнти.
З Вoлoдимирoм Oлeксaндрoвичeм вoни пoзнaйoмилися нaприкінці 90-x. Рядом чoму нe aби-дe, a нa сцeні укрaїнськoї ліги КВК. Тoді Стeфaнчук був oдним із пeршиx учaсників тa aвтoрів кoмaнди xмeльницькoї кoмaнди КВК "Три тoвстуни", члeнaми якoї свoгo чaсу були шoумeни Дяденька Жoрa тa Oлeксaндр Пeдaн.
Oднaк, нa відміну від Зeлeнськoгo, пeрший віцeспікeр Рaди нe зaxoтів будувaти кaр’єру у рoзвaжaльниx шoу, a вирішив зaймaтися нaукoю.
Пeрeд приxoдoм у пoлітику він прaцювaв прoрeктoрoм з нaукoвoї рoбoти вищoї шкoли aдвoкaтури Нaціoнaльнoї aсoціaції aдвoкaтів Укрaїни.
Під чaс інтeрв’ю Стeфaнчук з тeплoтoю згaдує свoє прoфeсoрськe минулe. Aлe у нaйближчі рoки йoму світить нe унівeрситeтськa кaфeдрa, і нaвіть нe трибунa Рaди – a сaмe прeзидія пaрлaмeнту.
Чeрeз нaпружeні віднoсини Oфісу прeзидeнтa з гoлoвoю Вeрxoвнoї Рaди Дмитрoм Рaзумкoвим, Стeфaнчукa нaзивaють пeршoю людинoю, якa мoжe зaмінити Рaзумкoвa нa пoсaді. Aджe Стeфaнчук, нa відміну, від нинішньoгo спікeрa, є "100% людинoю прeзидeнтa".
Зa oстaнні кількa місяців пeрший віцeспікeр суттєвo підняв свій вплив зaвдяки курaтoрству "трійoк", щo ствoрeні чтобы викoнaння oбіцянoк Зeлeнськoгo. Гoлoвнa їxня мeтa – синxрoнізaція дій Oфісу прeзидeнтa, Кaбміну тa Вeрxoвнoї Рaди, рeзультaтaми якoї є нaпрaцювaння зaкoнoпрoeктів тa урядoвиx пoстaнoв.
Цікaвo, щo чи нe впeршe зa oстaнні шість рoків інтeрв’ю УП з різними пoлітикaми, бізнeсмeнaми й oлігaрxaми, впрoдoвж всієї рoзмoви у кaбінeті віцe-спікeрa був присутній нe лишe гeрoй інтeрв'ю тa йoгo прeссeкрeтaркa, aлe й oxoрoнeць УДO. Він увaжнo стeжив зa рoбoтoю журнaлістів й фoтoгрaфa, щoб тoй рaптoм нe зaфіксувaв зaйвиx дoкумeнтів.
У xoді гoдиннoгo інтeрв’ю з "Укрaїнськoю прaвдoю" Стeфaнчук рoзпoвів, як кooрдинує кoмунікaцію кeрівників кoмітeтів з міністрами та заступниками Єрмака, окреслив рівень своїх політичних амбіцій, розказав для відносини Зеленського й Разумкова, а також назвав формальну причину, завдяки якій можливий розпуск Верховної Из-за.
"Заміни деяких міністрів можуть бути, але чи пов’язані вони з "трійками" – малограмотный знаю"
– Нещодавно виповнилося плохо роки з моменту обрання президентом Зеленського. Или питання не так перед віцеспікера Ради, як после людини, яка знає Володимира Олександровича майже 20 років. Що саме у Зеленському змінилося по (по грибы) два останні роки?
– Що в ньому змінилося вслед за два роки? Він направду став президентом України. Вслед цей час Володимир Зеленський змінився дуже. І мені здається, що, держи превеликий жаль, він почав менше посміхатися.
– Чому си?
– Ибо за ці два роки ніхто никак не передрікав ні ковідних проблем, ні якихось речей, пов’язаних з активізацією Російської Федерації получи и распишись всіх напрямках.
Неправильно було б списувати аминь на це. Але ми теж повинні бути чесні – цього ніхто без- передбачав. Можливо, якби никак не ці дві речі, в таком случае та країна мрії, яку ми малювали безотлагательно, втілювалася б набагато швидше.
– Можливо, під время виборчої кампанії ви оцінювали малограмотный всі політичні ризики? Але щодо ризиків російської агресії й того, як вона духом себе проявляє – ви ж мусили це обговорювати сверху самому початку?
– Безперечно, ми усвідомлювали, що знаходимося у стані війни, а никак не в стані внутрішньої агресії чи протистояння. Ми одразу називали це війною.
Можливо, насквозь той фактор, що Росія є країною зі слабкою здатністю домовлятись, цей ризик нам надобно було оцінювати ще більше. Усе-таки було бачення, що є можливість швидше принять переговори, але ми маловыгодный можемо їх проводити ціною власних людей, земель, ціною власної капітуляції.
Пробачити можна трендец, але не зрадництво власного народу і країни. І в нас це усвідомлення є, тому, мабуть, переговори знаходяться маловыгодный у стані "турборежиму". Ми б хотіли більш швидких результатів, а мало-: неграмотный те, що маємо наразі.
Проте, попри трендец треба відшукувати можливості… І я глибоко переконаний, що майбутнє має залишатися саме следовать дипломатичним варіантом вирішення цих питань.
– Давайте повернемося задолго. Ant. с парламенту. Ви куруєте неведомо зачем звані "трійки", относительно які ми писали окремий телекс. Розкажіть що це по (по грибы) ідея, як вони одним заходом працюють, ну і взагалі – що це таке?
– Це малограмотный "трійки" 1937-го року, це малограмотный релігійні "трійки". У чому їхня душа? У нас є три суб’єкти законодавчої ініціативи: народні депутати, Кабінет міністрів України і директор.
Ми зводимо ради напрямками трьох осіб – голову комітету ВРУ, оскільки він відповідає следовать законотворчу діяльність в своєму комітеті, профільного міністра, який повинен тягнути напрямок у виконавчій владі, і заступника Офісу президента, який курує цей напрямок в рівні ОП.
Якщо в нас основний счет – програма президента, так кожен суб’єкт повинен вибудувати пріоритетні законопроекти возьми розвиток цієї програми. Це також може бути програма дій уряду чи звернення президента поперед парламенту.
Наприклад, з програмою президента: у нас є рік завершення першої каденції, це травень 2024 року. Ми повинні розкласти його точно по матриці, хто що повинен зробити следовать відповідний час.
Я запропонував тему "золотої вісімки" – следовать кожним напрямом ми маємо визначити: мету, завдання, критерії оцінювання, перелік дій, смета, відповідального, строки виконання і відповідальність, якщо людина зробить свою роботу малограмотный в строк або не в повному обсязі.
Результатом цієї роботи, ви, прежде речі, перші, хто бачите це … (Стефанчук кладе хуй журналістами стос папок з паперами – УП)
– Що це?
– Це весь век напрацювання наших "трійок". Наприклад, напрям просвещенность: ми бачимо, що це програма президента, далі возьми три роки – цілі, проекти, підпроекти, бюджети, терміни, відповідальні.
– Відповідальні, як ми бачимо, це міністри?
– Просто так, міністри йдуть як відповідальні, але розроблялося це полно "трійками". Тільки наступного тижня це если презентовано президентові.
Поки що це папір, 500 сторінок, ми презентували його возьми з’їзді партії. Але що если далі!
Ми будемо презентувати програму RBM (Results-Based Management – УП) – це ІТ-програма управління країною. Кожен период президент заходить у певну національну програму і бачить у відсотках – хто що виконав, хто далеко не виконав. Кожен день йому если приходити – винен Петров, Іванов чи Сидоров, йому надо передзвонити або відправити гнівне SMS.
– Цією програмою зможе користуватись лише глава?
– Ні, кожен має свій рівень доступу. У президента если конкретно те, що його цікавить – його програма, виконано/без- виконано. На рівні міністра, народного депутата чи директора департаменту если інший рівень заглиблення.
– "Дія" в целях чиновників?
– 100%. Тому що немає кращого контролера, ніж компьютер'ютер.
Крестик іде рейтинг міністрів. І рішення щодо міністра если прийматися, зокрема з урахуванням його місця в цьому рейтингу.
Провалив 2-3 проекти – питання для твоє перебування на посаді стояти без- повинно. Це чесно.
– З того, що ви вже зробили з цієї роботи, ви вже могли побачити, які міністри ефективні, а які неважный (=маловажный) ефективні?
– Безперечно. І це ще Водан плюс.
– Хто ради цим ранжуванням є сьогодні найефективнішим міністром?
– Безграмотный можу сказати точно. Але мені, наприклад, дуже сподобались системність і підхід Михайла Федорова – він знає, що в нього повинно бути і коль. Сподобався підхід Ткаченка – єдине, с те все впиралось у фінансування сфери культури.
– З того, що ви вже зробили з цієї роботи, ви вже могли побачити, які міністри ефективні, а які неважный (=маловажный) ефективні?
– Безперечно. І це ще Вотан плюс.
– Хто вслед за цим ранжуванням є сьогодні найефективнішим міністром?
– Никак не можу сказати точно. Але мені, наприклад, дуже сподобались системність і підхід Михайла Федорова – він знає, що в нього повинно бути і если. Сподобався підхід Ткаченка – єдине, после все впиралось у фінансування сфери культури.
– Чи будуть ради підсумками роботи цих "трійок" відставки в уряді?
– Заміни деяких міністрів можуть бути, але чи пов’язані вони з "трійками", малограмотный знаю. Тому що вплоть до "трійок" любое-таки люди готувалися, їхня везуха була – продемонструвати свою здатність та системність у плануванні державної політики.
– Ви сказали, що можуть замінити якихось конкретних міністрів. Ми знаємо, наприклад, що единовременно у Степанова великі проблеми выше провал вакцинації…
– Я вас скажу так: рішення будуть прийняті, але тільки тоді, коль за них проголосують 226 народних депутатів.
Я знаю, що принаймні бери одну позачергову сесію виносять одного міністра – це если кандидатура на міністра енергетики (після запису інтерв’ю следственно відомо, що прем’єр-міністр Денисий Шмигаль вніс подання для призначення міністром енергетики віцепрезидента "Енергоатома" Германа Глущенка – УП). Але обговорюється питання щодо заміни одного міністра.
– Є вже офіційно зареєстрований проєкт?
– Ні, якби це було офіційно, ви б знали. Поки що обговорюється.
– Якого міністра?
– Є плани заміни одного міністра в уряді. Більше сказати малограмотный можу.
"Фракція жива, допоки виконує програму президента"
– Запитання относительно ваші амбіції. З того, що ми чуємо, Офіс президента хотів би бачити вы майбутнім спікером Верховної Чтобы. Чи була у вас з цього приводу розмова з президентом і взагалі, що це вслед розмова?
– З президентом цієї розмови далеко не було. Я так-от більш возьми інформаційному рівні дізнався із вашої статті насчет такі розмови.
Але я ще коль скоро підтверджую, що коли ми говоримо ради Дмитра Олександровича Разумкова, завжди заявляв і заявляю: я його вважаю членом команди президента України. І як правовед інших підстав для того, щоб вважати в соответствии с-іншому, не маю.
Що стосується мене, так я взагалі глибоко переконаний, що тетя місце, яке зараз є в мене, воно, станом сверху зараз, задовольняє мене більш аніж. Воно забирає дуже багато часу, але воно мені дає професійний наслаждение та іскру в очах.
– Тобто бажання стати спікером у вы немає?
– В такой мере, абсолютно. У мене бажання змінювати теперішню свою посаду нате будь-яку іншу в принципі немає.
– Ми багато чули, зокрема від представників Офісу президента, относительно конфлікт Разумкова із командою президента. Вони звинувачують голову ВРУ у некомандній грі, амбіційності, у тому, що він їх никак не слухає, і так далі. Ви можете прокоментувати відносини президента і спікера ВРУ? Які вони?
– Дивіться, я можу прокоментувати відносини президента і Разумкова в праздник період, коли я був присутній сверху їхніх зустрічах.
Що стосується відносин Разумкова і президента, в тих зустрічах, на яких я був – в мене немає підстав вважати, що між ними є якийсь конфлікт. Є дискусія. Є різні точки зору. І це (от начала) до конца реально, це абсолютно чесно.
Думаю, що копилка ВРУ і президент – це гоминиды надзвичайно інтелектуально правильно налаштовані. Вони розуміють, що прости-прощай-який конфлікт може похоронити всю загальну справу. І тому коль ми починаємо говорити насчет державне управління, про державну владу, мені видається, що если вигравати той, хто в основу свого пріоритету плюхнуть саме необхідність досягнення якоїсь кінцевої мети, аніж з’ясування якихось через внутрішніх причин.
Ми всі повинні зрозуміти, що ми всі тутовник ненадовго – і оцінювати нас будуть за тому, що ми зробили, а безграмотный по тому, що ми сказали, подумали, плюнули чи ще щось таке. Ми повинні виходити з пріоритету того, чим ти будеш звітувати. Наприклад, ото я цей пріоритет маю і намагаюся йому слідувати.
– Ви ж збоку спостерігаєте у Раді вслед за Разумковим, як він являться) признаком з депутатами, як вибудовує співпрацю з різними фракціями. Він справді намагається будувати своє окреме політичне майбутнє і хоче відділитися від команди президента?
– Я дивлюся збоку, быть чому з правого боку (сміється – УП). Я справді бачу, як він, як і інші члени президії парламенту, спілкується з депутатами. Але в мене немає підстав вважати, що він планує якийсь проєкт чи, як ви кажете, окреме політичне майбутнє.
Я вірю у єдність команди. Я йшов у політику під гаслами об'єднання країни. І я дуже отнюдь не хотів би в цьому розчаруватися.
– Відомо, що у фракції "Слугу народу" існують різні групи впливу. Як одним пыхом відбувається комунікація в Офісі президента зі "Слугою народу", як працює монобільшість?
– Мені, мабуть, в цьому плані надзвичайно мелочёвка, як і Дмитру Разумкову, тому що ми маловыгодный маємо права входити у счастливо-яку фракцію.
– Але ви ж буваєте бери засіданнях "Слуги народу"?
– Ми періодично буваємо получи засіданнях фракцій, але приходимо для ті речі, які нам цікаві. Наприклад, если йде представлення потенційного міністра чи якихось фундаментальних речей, щодо законотворчості, адже ми теж повинні скласти своє бачення.
Як працює фракція? Я завжди говорю, що "Коридорный народу" – це зріз українського суспільства. Українське суспільство різне, і члени фракції "Слуг народу" ни крошки є різними.
Звичайно, я би хотів, щоб, можливо, було більше згуртованості присутствие прийнятті окремих рішень, які є необхідні для того країни і які прямо випливають з програми президента України. Але я ото хочу підкреслити, що после всіх важливих питаннях, ви бачите, "Слузі народу" вдається знаходити консолідацію.
– Але постійно крестины зважати на групи інтересів всередині фракції, і вони заважають – хіба ні?
– Далеко не можу сказати, що немає якихось внутрішніх груп, об’єднаних из-за інтересами. Але дуже важливо – це тетюха, про що я говорив з президентом – щоб числом питаннях програми президента інших точок зору приставки не- було.
Фракція жива после тих пір, допоки вона виконує програму президента. Тому що если ми всі йшли в сабор, ми підписували меморандум, хочу нагадати вы таку річ. Меморандум, у якому чітко було зазначено, що ми зобов’язуємося голосувати по (по грибы) всі питання, передбачені програмою президента України і програмою партії.
– Це всі депутати підписували?
– Усі депутати підписували документ про зобов'язання підтримувати програму президента та партії. А якщо ні, ведь складаємо з себе мандат.
Тоді в мене питання до самого тих бравих народних депутатів, які вийшли і продовжують поливати і фракцію "Слугу народу", і президента України різними поганими словами.
Друзі, якщо ви такі чесні, якщо такі відверті, підніміть цей предложение, знайдіть свій підпис і складіть свій полномочия, йдіть на перевибори та доведіть, що ви є самостійною політичною одиницею. Це було б объединение-чесному і додало би вас якийсь політичний та людський достоинство.
Ми всі повинні розуміти, що попри тетуся, що ми всі такі розумні, досвідчені і в такой степени далі, мабуть, без батуту, який створив в (видах кожного з нас президент – сомнение чи була можливість долучитися поперед державницьких рішень і нести после них відповідальність.
– У фракції "Нукер народу" є групи Коломойського, Павлюка і эдак далі. Чи будете щось з цим робити, є якісь плани?
– Дивіться, у нас ще немає в паспорті чи в мандаті запису, що фракція "Ключник народу", підгрупа така-ведь, квартира така. У нас всі – з фракції "Челядин народу". І поки голосуються питання, які випливають з програми президента, ніяких інших питань ніхто ні давно кого пред’являти невыгодный буде.
Але є одна річ, і ви знаєте, що вже були випадки: якщо тільки хтось если застуканий на якихось речах, пов’язаних з корупційною діяльністю, з фракцією если одразу прощатися. Ці приклади підтверджені теж в нас були.
– Але був корупційний позор з депутатом "Люди народу" Юрченком, який вслед великим рахунком, не поніс жодної відповідальності і залишився народним депутатом.
– Його виключили з фракції. У нас поки що получи и распишись політичному рівні немає іншого механізму. Тетка, що говорять – давайте когось виключайте з депутатів. У Конституції України є чіткий перелік підстав позбавити депутатського мандату.
Ми хотіли туди додати деякі інші пункти, але ви знаєте, що исполнение) того, щоб воно потрапило в Конституцію України, панихида 300 голосів. Фракція "Холуй народу" 300 голосів поки безвыгодный має.
"На олігархів чекає образец юридичної відповідальності"
– Нещодавно Володимир Зеленський заявив насчет підготовку написання законопроекту ради олігархів. Ми знаємо, що ви без- член РНБО, але можливо вас щось відомо про цей законопроєкт – як він виглядатиме, хто його готує?
– Дивіться, я коментую тільки тёцка, в чому я розбираюсь. Щодо антиолігархічного закону я знаю тільки загальне бачення, що немного погодя планується прописати.
Це гражданское состояние олігарха – хто це такий і ради якими параметрами він если визначатись. І особі, яку если визначено олігархом, планують надати якусь юридичну відповідальність, разве вона повинна зробити аминь, щоб вийти з цього статусу.
– Що це ради параметри?
– Знову ж таки, бери рівні обговорення я не можу це коментувати, тому що їх ще немає. Але наприклад, фінансові параметри, вплив получи и распишись політичну сторону і так далі. Якщо женщина підпадає під три чи більше параметрів – вона визнається олігархом.
– Что-то около, але як вимірювати політичний вплив? Він а зазвичай неформальний?
– Дивіться ще как-то, я сказав те, що я сказав. Вплив є, і можливість вимірювання если.
Наскільки я знаю, після результатів РНБО створена робоча група, яка напрацює цей билль. Як він тільки з’тут как тут, я буду першим, хто візьметься його проаналізувати.
Наскільки я знаю, если виписано близько семи параметрів. Якщо людина підпадає під параметри – если визнаватись олігархом, до якого будуть застосовуватись відповідні санкції, щоб вона втратила Вотан чи два з тих параметрів, під які вона потрапляє.
– Санкції будуть накладатись?
– Безвыгодный сакції, а якийсь вид юридичної відповідальності, скажімо неизвестно зачем.
– Додаткові податки чи що?
– Я далеко не можу сказати, тому що инде все лише опрацьовується.
– Хто пише цей положение?
– Я наскільки знаю, що вслед за результатами РНБО створена група, яка опрацьовує ці всі питання. Хто туди впихиваться – не знаю, ибо не є членом РНБО.
"Якщо директор вирішить балотуватись вдруге, багато людей схочуть йому допомогти"
– Я полоса від часу моніторю результати соціологічних досліджень і бачу, що рівень довіри і недовіри предварительно уряду і до Верховної Про котиться униз.
У 2019 році однією із ключових причин исполнение) розпуску Ради звучав ясный путь недовіри суспільства до парламенту. Чи Зеленський если розпускати Верховну Раду найближчим подчас?
– Якщо ми говоримо ради юридичні підстави, а ви знаєте, у Конституції України є чіткі підстави перед нового розпуску Верховної в угоду України, то станом получи и распишись сьогодні одна така підстава, получай мою думку, є. Чи вона если використана чи ні – це вже питання давно президента України.
– Це яка підстава?
– Си сталося, що в період з грудня ровно по січень, я звісно можу помилятися, потому что якраз тоді хворів, Верховна Радка не збиралася більше 30 днів. Тобто і це є формальною підставою на таких речей.
Але чи если таке право використано президентом чи ні, я маловыгодный знаю, тому що я можу виходити з того, що сказав председатель – поки робота Верховної В угоду буде ефективною, спрямованою для виконання програми президента, Верховна Ада працювати буде.
– Розмови ради розпуск були?
– Ні. Зі мной розмови про розпуск Верховної Вследствие не йшли і я не був присутній возле таких розмовах. Тому що я думаю, що проблематично чи нова Верховна Радка дозволить настільки ефективно виконувати держи законодавчому рівні програму президента, як це можливо не переводя духу.
– Ми багато говорили насчет президента, як він змінився, як він працює – Зеленський пользу кого себе вже прийняв рішення для другий термін?
– Сверху це питання може відповісти тільки він. Але особисто к себе я б сказав так: я без- є у великому захваті від політики. Мені моє колишнє професорське життя подобається більше.
Але якщо і далі если можливість втілювати зміни, і руководитель прийме для себе рішення балотуватись в другий термін, то я думаю, що дуже багато з команди президента – фахових людей, які проступать за цей період – приймуть во (избежание себе рішення допомогти президенту України. Тому що це наша країна, і нам всім артельно її будувати.
– Ви можете назвати себя другом Зеленського? Які у вы стосунки?
– Особисті стосунки – дружні. Але якщо говорити ради офіційні стосунки, я би більше назвав себя соратником президента.
– Якби запитав пораду, чи йти йому бери другий термін, ви би йому що сказали? Як споборатель і друг.
– Ви знаєте, як кореш, я б сказав – подумай. Як подельник, я б сказав – так.