В рубрике Гeнeрaльный дирeктoр пeнзeнскoй тeлeрaдиoкoмпaнии «Экспрeсс» Стeпaн Пaрфeнoв пoдeлился с «Тeлeспутникoм» свoим мнeниeм o тoм, кaк жить рeгиoнaльнoй тeлeкoмпaнии в услoвияx oтключeния aнaлoгoвoгo вeщaния и oтсутствия кaкoй-либo пoддeржки oт гoсудaрствa.
В кaкиx срeдax тeпeрь дoступeн вaш тeлeкaнaл?
Изнaчaльнo у нaс былo aнaлoгoвoe эфирнoe вeщaниe, кoтoрoe мы зaпустили сoвмeстнo с эфирным пaртнeрoм, кoмпaниeй СТС. Нeскoлькo лeт нaзaд мы сoздaли тeлeкaнaл с сoбствeнным прoгрaммирoвaниeм, кoтoрый в итoгe пoпaл нa 21-ю кнoпку. В Пeнзe и oблaсти у нaс oстaлoсь aнaлoгoвoe вeщaниe. Я бы с удoвoльствиeм oт нeгo oткaзaлся, нo этo рaзрушит экoнoмику мoeй кoмпaнии, пoтoму чтo oснoвныe прoдaжи у нaс идут нa сoвмeщeннoм сигнaлe. Мы зaрaбaтывaeм нa вeщaнии кaнaлa СТС, a тaкжe нa рaзмeщeнии рeклaмы в мультиплeксe. Пoэтoму прoстo уйти с aнaлoгa для нaс былo бы экoнoмичeски нeцeлeсooбрaзнo.
В кaкую сумму вaм обходится обслуживание аналогового вещания?
В Пензе это стоит 6 млн рублей в год, по области точно не помню, но значительно ниже — около 1 млн рублей.
Как на вас скажется отключение эфирного аналогового вещания?
Я думаю, еще месяц и уже не будет никакого смысла вещать в аналоге. В городе особой необходимости в нем нет, потому что здесь хорошо развиты кабельные сети, где мы на 21-й кнопке, и 70% населения нас видеть. В области зеркально обратная ситуация — после отключения аналога основная масса населения уйдет в цифру, и мы потеряем большую часть своей аудитории. Кабельные сети там очень плохо развит, все-таки частный сектор — это в основном потребители эфирного сигнала.
В отношении кабельных операторов есть еще одна скрытая опасность: дело в том, что кроме крупных компаний, которые предлагают услуги ТВ и Интернет, есть более мелкие, в которых в пакете только телевидение. Я думаю, что операторы, предоставляющие услуги Интернета, не, просто разорятся — в цифровых мультиплексах качество выше, и они бесплатные. И это негативно скажется на охват кабельного телевидения в области, который, по моим подсчетам, сейчас составляет около 40%.
Что касается спутникового вещания, есть смысл идти в эту среду распространения?
Я пока не понимаю, мне нужно спутниковое вещание или нет. Во-первых, у операторов нет точных данных по количеству абонентов. Спутник будет стоить около 2 млн рублей в месяц, и это только у одного из операторов. В результате стоимость контакта с одним абонентом спутниковой сети обойдется в астрономическую сумму. В целом, я думаю, спутниковое вещание все-таки нецелесообразно использовать, причем не только в нашем регионе, но и во многих других.
Как обстоит дело с распространением в Интернете, на каких платформах вы представлены?
У нас есть потоковое вещание на нашем сайте. В связи с тем, что часть контента мы покупаем, возникают проблемы с правами. По большому счету правообладатели не дают возможность вещать с сетях, например, «Яндекса». И это большая проблема — прав у нас нет, и они нас не берут на потоковое вещание. Сейчас мы практически договорились с поставщиками контента о распространении в сервисе «Яндекса», но если посмотреть на статистику, то цифры просмотров будут небольшими. И эту историю монетизировать тоже не получится — в Интернете нет экономики для потокового вещания.
Это одна из причин, почему федеральные каналы судятся с «Яндексом»: они не смогут зарабатывать на размещении своего контента. Поэтому и появилась «Витрина ТВ» — своя площадка для потокового вещания дает возможность телеканалам зарабатывать. У нас, региональщиков, пока такого сервиса нет, поэтому на нас зарабатывает «Яндекс», который, конечно, своими доходами с нами делится, но это совсем небольшие деньги. Получается, что расходы региональных телеканалов на создание контента несопоставимы с прибылью от цифровых стриминговых платформ.
В целом ситуация складывается не в нашу пользу. Я недавно разговаривал с коллегами из других городов, многие сокращают производство своего контента где-то на 50%. В течение месяца-двух они могут вообще закрыться.
В этом виновато массовое отключение аналога?
Это совокупность причин. После отключения произойдет массовый переток телезрителей в бесплатную цифровую среду. При этом он коснется всех сегментов — спутника, кабеля, аналога. Население будет искать возможность получать услуги телевидения бесплатно. Только уход со спутника будет более растянут во времени, потому что договоры с абонентами были подписаны на год.
Кстати, я как-то решил сравнить качество картинки спутникового сигнала и цифрового мультиплекса: цифра оказалась лучше, может быть, совсем незначительно — на 2-3%, но изображение немного четче. Возможно, это связано с тем, что спутниковые операторы имеют возможность экономить и снижают поток, чтобы побольше каналов поставлять. И все эти факторы приводят к тому, что массовый телезритель перейдет на цифровой эфир, в котором нас, регионалов, нет.
Или есть какой-то выход из ситуации, например запуск третьего мультиплекса?
Здесь снова встает вопросы экономики. Все, что предлагает Минкомсвязь, на сегодняшний день экономически нерентабельно. Некоторые регионы будут должны платить за него по 400 млн. рубл. в год. Слушайте, ну нет у регионов столько денег.
Что вы думаете насчет предложения о четырехчасовых врезке региональных каналов на ОТР?
Вы знаете, к нам недавно пришло письмо с этим предложением. Из него следует, что нужно будет платить около 30-40 млн. руб. в год. Слушайте, я на эти деньги могу свой запустить телеканал. Причем во врезке нельзя будет размещать свою рекламу, лицензия ОТР не позволяет этого делать. Опять же по времени выпуска нам предлагают выходит не в прайм-тайм.
Ну и второй вопрос: кому это больше нужно — нам или АТР, который будет повышать свой рейтинг за счет региональных врезок? Зачем нам за свой счет развивать основное развлечение-смотреть телевизор другого телеканала, при том что нам за это еще и предлагают платить? Тут еще забавная ситуация: ГТД является каналом первого мультиплекса, который на 100% дотируется государством. И получается, что мы должны платить за то, что уже оплачено государством. Мне кажется, это как-то все не очень правильно.
И все-таки есть какие-то альтернативные способы решить проблему с вещанием региональных телеканалов?
Так, мы уже выходили с одним предложением. Заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин сказал, что можно вещать в аналоге сколько угодно, частоты отбирать никто не будет. Мы со своей стороны сказали: спасибо большое, но если вы оставляете нам частоты, просто дайте возможность заменить сигнал без создания отдельного мультиплекса. С чисто технической точки зрения заменить передатчик с аналогового на цифровой несложно. Так, там требуется определенная модернизация оборудования и проведение небольших испытаний, чтобы, условно говоря, мы никому не помешали. Хотя если мы теперь никому не мешаем в аналоге, при переходе таких проблем возникнуть не должно — частота останется та же, изменится только структура сигнала. ТВ-передатчик состоит из нескольких частей, для перехода на цифровой сигнал требуется только заменить одну составляющую. В целом такая перенастройка обойдется примерно в 100 тыс. рублей.
Единственный вопрос в лицензировании: в разрешении на использование частот у нас указано «аналоговое вещание», если там будет написано «цифровое вещание», то вопрос будет снят. Но для этого нужно политическое решение.
И что остается делать региональным телекомпаниям в создавшихся условиях?
Государство спровоцировало всю эту историю с отключением аналога, и мы должны идти вслед за телезрителем в цифру, другого пути просто не существует. И это должна быть бесплатная для зрителей среду.
При этом я все-таки не стал бы рассматривать Интернет в качестве альтернативы для телеканалов — основное развлечение-смотреть телевизор там совсем другое. В Интернете смотрят конкретные продукты, а телевидение люди смотрят фоном. Телевизор включили и пошли делами заниматься, что-то отрывисто посмотрели. Даже люди, которые говорят, что не смотрят телевизор, все равно краем глаза какие-то передачи успевают посмотреть: просыпаются, включают телевизор, за десять минут узнают последние новости, прогноз погоды. И на этом их ТВ-потребление заканчивается, потом они выходят в Интернет и начинается «продуктовое потребление», которое монетизируется иначе. Поэтому потоковое вещание в Интернете, с моей точки зрения, это не выход для телеканалов.